Banco pagará intereses por cláusulas hipotecarias anuladas. El banco debe pagar intereses al cliente por las cláusulas hipotecarias anuladas desde que se realizaron los pagos. El Supremo resuelve así el cálculo de los intereses devengados por las cantidades que el banco debe abonar a los consumidores tras la anulación de la cláusula de gastos de un contrato de préstamo hipotecario.
Banco pagará intereses por cláusulas hipotecarias anuladas
El fallo establece que, cuando se produce una abusividad de la cláusula de gastos hipotecarios, se debe actuar como si ese precepto nunca se hubiera incluido en el contrato, debiendo afrontar cada uno de los gastos discutidos la parte a cuyo cargo corresponda.
Es una situación de enriquecimiento injusto. El banco se habría lucrado indebidamente al ahorrarse unos costes que legalmente le hubiera correspondido asumir y que, mediante la cláusula abusiva, desplazó al consumidor
Pagos por el consumidor a terceros
De este modo, la sentencia, de 19 de diciembre de 2018, explica que el efecto restitutorio, cuando se trata de la cláusula de gastos, no es directamente reconducible a la norma del Código Civil que regula la restitución de prestaciones recíprocas entre las partes.
No se trata de abonos hechos por el consumidor al banco que éste deba devolver, como intereses o comisiones. Son pagos hechos por el consumidor a terceros, en este caso a la gestoría y al tasador, en virtud de la imposición contenida en la cláusula abusiva, explica el magistrado del Supremo.
En cualquier caso, el Supremo recuerda que como la declaración de abusividad obliga a restablecer la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido la cláusula en cuestión, debe imponerse a la entidad prestamista el abono al consumidor de las cantidades que le hubiera correspondido pagar de no haber existido la estipulación abusiva.
Cláusula abusiva
Aunque en nuestro Derecho nacional no existe una previsión específica que se ajuste a esta obligación de restablecimiento de la situación jurídica y económica del consumidor, se trataría de una situación asimilable a la del enriquecimiento injusto, en tanto que el banco se habría lucrado indebidamente al ahorrarse unos costes que legalmente le hubiera correspondido asumir y que, mediante la cláusula abusiva, desplazó al consumidor, subraya el Supremo.
Y también tiene similitudes analógicas con el pago de lo indebido, en cuanto que el consumidor hizo un pago indebido y la entidad prestamista, aunque no hubiera recibido directamente dicho pago, se habría beneficiado del mismo, puesto que, al haberlo asumido indebidamente el prestatario, se ahorró el pago de todo o parte de lo que le correspondía, añade.
También le puede interesar:
- Reclamar Cláusulas suelo Tenerife
- Reclamar gastos hipoteca Tenerife
- Hipoteca Multidivisa. Recupere su dinero
- Cláusula IRPH sí es abusiva
- Cláusulas suelo para empresas y autónomos
- Abogados de Reclamaciones Tenerife
- Europa debe pronunciarse sobre el IRPH
- Bancos: promociones viviendas fallidas
- Preguntas Cláusula Suelo y Gastos de Hipoteca
- Oposición en las ejecuciones hipotecarias
- 10 claves de la nueva Ley Hipotecaria
- Reclamaciones Tarjeta Revolving – Intereses abusivos
- ¿Prescribe la reclamación de Gastos de formalización de hipoteca?
- Bancos responden cantidades entregadas por compradores vivienda
- Doctrina sobre los gastos de la hipoteca
- Afectados Wizink Tenerife
- IRPH: Nulidad y Reclamación
- El IRPH, la nueva cláusula suelo
- Prescripción intereses remuneratorios y moratorios
- Vivienda no entregada: Reclame su dinero
- Costas en Juicios Cláusulas Abusivas
- Abogados hipotecas IRPH Tenerife
- 10 cláusulas abusivas en su hipoteca
- Cosas que debe saber sobre nulidad cláusulas suelo
